沃尔沃发明了三点式安全带被世人铭记，如今又凭借强大的主被动安全配置成为人们口中的“安全标杆”。
从曾经依靠车身材料刚性去评判安全系数的年代，到结构、配置甚至是行人保护都被纳入了车辆安全范畴的今天，我们能看到的不光是“以人为本”的底层逻辑或者是科技进步所带来的安全考量的革命，更多的是自始至终人们对“安全”的坚持。
“安全”是一切事务活动的基础，如何系统了解到不同车辆的安全性一度成为了行业和市场所面对的最重要的课题。毫无疑问，这就需要能够将不同车辆置于同一标准中进行安全测试的组织或者机构，例如国内的中汽研、中保研就是这样一把扮演着“集大成者”的标尺。
对于素有车辆安全“照妖镜”之称的碰撞试验，理论上来说其结果对市场都是牵一发而动全身。原则如此，但有这么一台车用长期“月销过万”在极力说明市场并没有受到“碰撞不佳”的影响，毅然激发了无数人对“销量是否与安全性直接挂钩”的深思。
是乌龙还是另有玄机？碰撞成绩至今是个谜
对于中保研，可能大多人听到这家机构完全要从帕萨特碰撞测试开始。由于机构本身成立时间稍晚，在这之前中保研的知名度要比天津的中汽研低了不少。但作为曾经“B级王者”的帕萨特在中保研碰撞测试中断了A柱，一时间这家机构便开始家喻户晓，至少在汽车圈已然是无人不知、无人不晓。
虽然说中保研让帕萨特在短时间内被键盘侠们口诛笔伐，但帕萨特是彻彻底底地“成就”了中保研。
帕萨特只是中保研碰撞测试的诸多车辆中的其中一辆，中保研也成为了各家品牌在市场之外的又一处争锋比武的“华山之巅”。
相比之下，较差的安全评分远比“高得分”更加令人印象深刻。
帕萨特就是最典型的例子，最叫好的B级车却获得了垫底的碰撞成绩，巨大的反差让帕萨特的“A柱门”无限放大，即使放到现在也时常被茶余饭后提及。
或许是帕萨特立下的“先河”，随后思域、凌派、INSPIRE等车型的A柱也在25%偏置碰撞中受损严重而相继被曝出。习惯了帕萨特被讨伐时铺天盖地的报道，“继任者”们显然没有遇到过帕萨特的遭遇，相对被“优待”了很多。
不过，广本皓影的碰撞测试却又让业内外的关注再次聚焦到了这款刚上市一年的SUV身上。作为CR-V的姊妹车型，皓影自诞生起就赢得了不少的关注，但其碰撞测试吸引的流量并非出身所致。
早在6月12日，中保研就通过其官方平台公布了名为“广汽本田皓影完成C-IASI全项实验测试”的碰撞视频。通过视频，保守地说皓影在25%偏置碰撞中的表现完全算不上抢眼。皓影左侧A柱弯折大约120度，左前门明显变形，左前轮胎几乎脱落；从车辆内部看，尽管安全气囊能够正常打开，但前挡风玻璃出现大面积裂纹，中控台有溃缩到机舱室的趋势。
对于这样的碰撞情况，只要是明眼人，心中都已经有了一杆秤，简单说就是广本皓影也没有避免A柱受损。
在随后的周五（6月19日）下午5点半左右，中保研官方网站公布了广汽本田皓影的全部碰撞测试成绩。结果显示，皓影的车内乘员安全指数为G（优秀），其中正面25%偏置碰撞成绩为A（良好）。对此，网友的评论可以归结为中保研所公布的皓影碰撞成绩与先前碰撞视频中的表现相差较大。
戏剧性的是，在成绩公布当天的晚些时候中保研官网却不见了这份“成绩单”，中保研则在次日发布了“敏感数据被盗”的声明。一时间，皓影的碰撞测试成绩变得扑朔迷离，至今仍然是个谜。
好在某第三方平台自发进行了皓影与威兰达的碰撞试验，从实验中可以看出皓影受损要比威兰达更加严重，加之先前中保研公布的碰撞视频可作参考，所以客观上可以得出的初步结论是广本皓影的被动安全的表现确实一般。
碰撞“扑街”，销量稳如泰山
不管广本皓影的碰撞成绩究竟几何，对于消费者来说这已不是最重要的了，毕竟视频中折弯的A柱已经说明了一切。
不尽人意的车身结构与“上市即巅峰”的市场反响相差胜远，这本身就已经吸引了相当一部分围观者的目光，而所谓的“数据被盗”又成为了史无前例的“奇异事件”，这样一来，像“皓影”、“中保研”等关键词想不成为热搜都难。多方因素发酵下，广本皓影的碰撞视频自然成了唯一解。
至此，皓影的A柱堪忧已成为了不争的事实。按国际惯例来看，皓影的销量会在中保研碰撞视频公布的几周后开始呈现下滑。帕萨特的例子，在“A柱门”曝光前，几乎常年占据了B级车销量排行榜的前三甲，各种类似B级标杆的称号不绝于耳。但“断完A柱”后的第二个月，上险数环比下跌45.7%，碰撞成绩垫底的影响可见一斑。
事实证明，广本皓影绝对是个特例。
从9月份的紧凑型SUV销量（批发数）排行榜单中可以看出，广本皓影依然有着强大的竞争力，单月15316辆的销量依旧可以跻身榜单前十。
而从1-9月紧凑型SUV的累计销量来看，广本皓影甚至还能排在第八，累计售出108519辆新车。累计销量排在皓影之后的是同为合资的大众途岳和自主车型宝骏530，前者与皓影价格相近，而后者平均价格不到皓影一半。胜过同级，也赢过低价车型，是否可以说明皓影的成功绝非偶然。
有人或许会说，光看9月销量和1-9月累计销量都不足以说明中保研碰撞测试的影响之小，毕竟距离碰撞试验早已过去了3个月之久。
那么，6月销量的井喷和8-9月连续的销量爬坡都成功回击了人们的质疑。上险数显示，皓影从6月到9月，每月销量都保持在了1万辆以上。其中6月销量最高，达到了1.55万辆，7-9月销量分别为1.15万辆、1.27万辆和1.29万辆。尤其9月销量在广本中的占比达到了14.84%，凌驾于飞度之上。
毫无疑问，皓影虽然在中保研的碰撞测试中表现一般，其市场热度却丝毫未减，销量甚至还能稳中求进。
销量不为“A柱”所动是为何？
有人说“消费者并不是特别在乎车辆的碰撞成绩和安全性”，但无数的案例证明这样的说法并不成立。
上文提到的帕萨特销量断崖式下跌就能够证明，一有车型出现断轴、脱轴也总能被消费者们送上热搜，大面积的设计缺陷迎来的必然是主机厂在各方压力下的批量召回，类似的案例有很多，但有一点不得不承认车主和那些有意向的潜在购车群体对车辆安全的重视程度远比想象中的多得多。
皓影经历过中保研测试后依然可以大卖与以上观点不矛盾，主要存在这些原因在支撑：
- “数据被盗”是首要原因
按照中保研官方的说法就是碰撞数据被盗了，而这所带来的直接结果便是即使有这样一个碰撞试验的视频，也无法去为碰撞成绩盖棺定论。换句话说，纵然无数业内外认识在看完视频后对其安全性都有了一定的认识，也不能直截了当地说皓影的安全性是“好”或是“坏”。
实际上，即使存在白纸黑字的安全判定，但对于广大老百姓、半数以上的消费者来说，这都不是他们最关心的。相比之下，没有什么比价格的波动对消费者更具吸引力，买方始终是以价格导向的。更何况，奇异事件过后，也迟迟没有一个正儿八经的碰撞报告公布，无论真实结果到底怎样，“皓影中保研碰撞测试”相关的消息都算是不了了之了。
几个月过去了，“安全几何”都已石沉大海，更谈不上“皓影被动安全一般”之说。购车人群谁还会去关心这个呢？该买的还是会买。
- 抛开“安全”，皓影本身确实有吸引力
皓影自推出以来就自带“CR-V姊妹”的光环，CR-V在紧凑级SUV市场的重量丝毫不亚于曾经帕萨特在B级轿车中的重量，在合资品牌同级市场中更是稳坐钓鱼台的存在，9月份将近3万台的销量依然延续着不灭的神话。
有了如此先决的条件，皓影自然也不会太差，毕竟皓影与CR-V的核心件是共享的。
另一方面，皓影有着比CR-V更加硬朗的车身线条，论颜值，皓影也不在CR-V之下，前者甚至一度被誉为了“最美本田SUV”。
除了皓影极具辨识度的车辆外观和人们对CR-V的审美疲劳，皓影多样的动力组合也满足了绝大多数人的购车需求。既有本田引以为豪的1.5T地球梦发动机（最大马力193Ps，在同级小排量阵营中难寻对手），又有成熟度极高的2.0L搭配E-CVT的混合动力组合（综合路况下的百公里油耗仅有5L）。
除此以外，同等价位的合资车型中在造型、动力、空间、实用性以及可靠性等综合考虑下能做到皓影这般均衡的或许也只剩CR-V了。
- 消费者多是“宽容”的
在先前碰撞测试中断过A柱的帕萨特、思域等车型现在处境怎样了呢？
以9月份的销量数据为例，帕萨特单月卖出16882辆新车排在了中型车同月销量榜单的第四位，基本恢复了“元神”，离曾经的前三甲仅一步之遥；思域则以单月24739辆的销量成绩排在了紧凑型轿车榜单的第八位，力压老对手马自达3（8899辆，NO.16）和高尔夫（8495辆，NO.17）。
检验车型口碑的最好途径就是市场，而帕萨特和思域曾经的碰撞结果无不比皓影更加磕掺，但如今帕萨特和思域均以“大卖”的姿态证明消费者已经选择了“原谅”。
所以说，皓影销量屹立不倒很大程度上离不开消费者的宽容，另一方面也有着本田多年来的口碑作为了支撑。
总结：一辆车的好与不好从来都不是单方面评价的，安全性也只是用于评定好坏的其中一环，而中保研的碰撞测试也只是一个参考。销量不佳的车不一定就不好，动辄数百万的超跑全球单月也不过几百台，有谁会去说它不好呢？销量好的车型也不见得是完美的，但必然有亮点。消费者如何选择，最终还是主观想法占据了更大权重。
发布者：百一汽车，转载请注明出处：百一汽车
